淳于溷：“隻是，你們日夜守着這座橋，終歸不是長久之計，治标不治本呀！”

隊員們都豎起耳朵，聽淳于溷有什麼高見。

“你想，你們看着這座橋，還有那座橋；看住了跳橋的，還有跳樓的呢……尋求一死的方法，還不是千千萬？”淳于溷道，“一味的‘堵’不是辦法，而重在‘疏’。其實，這問題的‘根兒’出在教育上。”

隊員們點頭傾聽。

淳于溷：“當今的社會，在國内外普遍内卷的大環境下，普通人，哪一個不是活的壓力山大？

如果，隻是單純因為生活的壓力，就尋死覓活的，這樣做，也未免有點兒懦弱了吧！

現在的人，抗挫能力不足，歸根結底還是教育的問題【1】。

記得我們小時候的教育是----累不累，看看英雄董存瑞；苦不苦，想想紅軍長征兩萬五。

而現在的教育是什麼呢？

學生是打不得，罵不得；畢業後，是比吃比穿比享受，什麼超前消費呀，什麼想花花，找巴巴……一路追逐‘名、利、食、色、睡’而去。這種追求，終會讓人疲憊不堪，最終走上絕望。

如果能夠腳踏實地的，有多少錢辦多大的事兒，怎麼可能被房貸、車貸壓得喘不過氣？

所以說，政府說的‘跳橋’是‘他的個人行為！’也并非，一點兒道理也沒有。終歸，政府沒有逼着誰去‘提前消費’麼！

當然，社會導向是一方面的問題，而關鍵在于個人的選擇。

一個人，任由社會或資本怎麼宣傳和誘惑，自心不動搖，不去攀比，踏踏實實過屬于自己的生活。就不會有那麼多的煩惱和壓力了，這些所謂的煩惱和壓力，來源于自己的内心。

但是，既然問題出了，若是政府能設立一個，讓這些思想郁結的困頓者傾訴之處，使其敞開心扉，把自己的苦難和困頓來訴說，哪怕隻是讓他們把苦水倒出來，負面情緒得以釋放，再經人一番用心開導，或許，就不會選擇這麼一條不歸之路了。自殺者，也就一念之差。

什麼年代，思想教育也不能少啊！何況是現在‘百年未有之大變局’的時代。

我剛才說的辦法，你說是心理醫生也好，心理咨詢師也罷，其實，說到根，還是教育。而且要徹底解決未來青少年的自殺率，還要從娃娃抓起。

所謂知識改變命運，知識本身改變不了命運，而隻有把所學的知識，轉化成智慧、素質，最終提高眼界和修養乃至打開格局，才能真正改變命運。

中國的教育，其實在100年前就出現了問題。

民國初年，中國的政治環境是異常混亂的，大大小小的軍閥紛争不斷。這一時期，中國正處于大清王朝崩塌後的混亂時期，軍閥割據，内戰頻發，國家面臨着深刻的政治和軍事挑戰。

孫中山先生在北京病逝前留下的遺言‘革命尚未成功，同志仍需努力’。

革什麼名？

就是推翻封建王朝，運用西方國家的文化，建立資産階級共和國。所以，從電視上，會看到民國時期有很多的‘洋學校’。

那些洋學校，大都是效仿日本和美國建立的。

為什麼學習這兩個國家呢？

因為，日本是亞洲最發達的國家，美國是世界上最發達的國家。所以，民國的名人，大都去過這兩個國家留學，從而，把這兩個國家的教育也帶回了中國，美其名曰‘新式教育’。

教育，效仿哪個國家，無可厚非，但必須适合中國的國情。

作為一個農業大國，學生們卻在這種教育制度下一心去往都市，遠離農村……便是大錯特錯了！

‘新式教育’在梁漱溟的觀點中造成了這樣的結果：‘一批一批地将農村人家子弟誘之驅之于都市而不返。又以我工商業之不發達，糜集于都市之人乃不得不假政治名義重剝農民以自養；乃不得不争奪其所剝削的地盤而釀發戰禍。故新式教育于農村曾無所開益，而轉促其枯落破壞。’

這段話，說起來是有點兒繞，但民國教育家陶行知說的就比較直接：‘上學，不要教一些無用的東西，教授學生一門技術，才是學生畢業就業的根本。’

陶行知曾在1926年大聲疾呼：

‘中國鄉村教育走錯了路！他教人離開鄉下向城裡跑，他教人吃飯不種稻，穿衣不種棉，做房子不造林；他教人羨慕奢華，看不起務農；他教人分利不生利；他教農夫子弟變成書呆子；他教富的變窮，窮的變得格外窮；他教強的變弱，弱的變得格外弱。’

100年後的中國，難道沒看到先賢們的警告，一再誘惑農民紛紛湧進城市？讓其既無地可種，又無工可打；背着一身的債，又缺失中國文化的訓導，最終還不是無路可走了嗎？

可悲的是，我們追逐西方教育而去，迷失了我們的中國心。

是到了，該回歸農村的時候了！！！”