陳倫這則聲明一經發出，便在網上引起了軒然大波。

“天哪，律師函都出了，看起來陳律師才是正義的一方啊。”

“我原先就說，陳律師看起來面相極善，哪像個壞人?可惜你們之前不信我，還追着我罵了幾千條。”

“真是煩死了。回回都反轉，這次又反轉。下次再也不參加網上的罵戰了。”

“……”

忻滢看見輿論轉向後，立刻來找沈如蓁，告訴了她這件事，她擔憂地說：“糟糕，沒想到他反應還挺快。”

沈如蓁卻在目光接觸到陳倫聲明的最後一行時，嘴角揚起一抹奇怪的笑意，她輕聲說：“我自有辦法。”

當晚，沈如蓁在社交平台上回應了一句：“若是當真無辜，為何不訴诽謗，反倒訴名譽權？”

作為争端的另一方當事人，她此話一出，便引起網上諸多讨論。

“她這話什麼意思？名譽權和诽謗有什麼區别？”

“對啊，有什麼區别，不都是說明陳倫律師是無辜的嘛。”

“她該不會在轉移視聽吧。”

很快便有懂法的吃瓜群衆指出：“這名譽侵權和诽謗可大不一樣。诽謗是捏造并散布虛假事實貶損他人名譽，需要證明是捏造，才能勝訴。而名譽權侵權，隻要證明名譽有損，便可以進行指控了。”

“你的意思是，即使沈律師沒有捏造事實，隻要她的言論影響了陳倫的名譽，便可能被指控名譽權侵權？”

“我明白了！沈律師的意思是，陳倫不敢告诽謗，隻敢告名譽權，恰恰是因為他根本無法證明沈律師所言是捏造！”

“原來是這樣！差點被他诓騙過去了，所以這是不是側面說明，沈律師所言真的是事實？”

輿論再次悄悄轉向。

而對于沈如蓁而言，争取輿論的支持不過是一方面，真正重要的是——

用于定案的證據。

某一天晚上十一點，衛馨悄悄潛入了律所辦公室。

她在門口觀望了半天，發現律所的燈盡數熄滅了，門口也空無一人，才悄悄地走了進去。

作為苦逼的律所打工人，不被老闆剝削是不可能的。往日他們工作日固定加班到淩晨，周六保證不休息，周日休息不保證。