經查乃京中藥房永春堂所售出，售出時間是三月初三。而三月初二日夜間，戲班衆人聽得谷疏聞與王廉争吵之聲，半宿不絕。争吵内容衆人皆不願透露。但經詢問，衆人皆知谷疏聞有外宿的習慣。

當夜正值其外宿歸來。前往花柳街勘察，其常常宿與花柳街諸處，三月初二日夜間，有打更人見谷班主宿于花柳街天香苑内小倌紅逸房中。直至亥時方歸。此其妻夫不睦證據之一，亦為動機之一。

且小倌紅逸為天香苑頭牌，谷班主豪擲百兩而得，故有人所見記憶尤深。想其常擲金錢與倡伎，亦為不合之故，王氏動機之一。

多年來，王氏主理賬目，與妻主各自經營，感情淡漠，唯以财相系。

王氏專橫，不将賬目與他人視。斷谷某與其前夫之女谷莫離求學之途。強迫其學藝賣唱于台上。衣物皆無刺繡，更無珠寶。而其親生幼女谷得月，則雇傭多位私塾教書相授，課業不辍、珠綴滿頭，其金飾之物，滿三箱而有餘。偏心之為，顯然可見。料其憎恨妻主外宿、出手闊綽于倡伎，更恨長女與其親生幼女争奪财産，故謀殺妻主，嫁禍長女。

戲班于一個月前入京，交際甚少，未曾聽聞結仇與他人。

王廉曾為雜耍藝人。習倒立頂碗之功。自嫁與谷某後，少習功，但倒立之能猶在，時而上台做演，看戲之人皆知。當夜案發之時，王廉、谷疏聞、谷莫離皆無蹤迹。

王廉自述其于房内與谷得月繡花量衣。言說谷莫離與谷班主前往樹林深處練功。自述長女谷莫離因台上失誤，屢遭其母責備，常與其母獨自聯系，免傷大雅，案發當日又遭責備，故二人前往樹林練功。然夜深黑暗，何人偏于夜晚往樹林中練功，疑點甚大。

王氏素有風濕骨寒之症，每至雨雪前夕，膝蓋作痛，便知天氣。谷家戲班常能因此避開不良天氣。團内諸人與觀衆皆知。

可推測，王氏前夕已知第二日有雨水。故挑唆二人争執。将長女谷莫離迷暈于閣樓之上，無人知曉。再邀妻主前往無人樹林，片刻雨傾，待到雨停，下毒謀害。當時已然子時天黑無人，後倒立，以手穿小鞋，走出樹林，故留足迹來惹衙門懷疑長女。若大腳穿小鞋，其鞋梆之上必然有折痕裂痕，惹衙門重視。但并未排查他人，可知其并非大腳穿小鞋。

其人之手，與十一歲女童之足略略所小，不留裂痕，但手掌更軟，足迹必定左右而傾斜、前後傾斜，非為足弓痕迹。且手臂所留腳印必然密集。密室殺人，不留其他痕迹，隻能踩小鞋出。

餘任訟師多年，凡足迹之證，縣衙隻拓印大小，不測深淺、不留畫足迹路線，感近日所查，死者之後夫王廉嫌疑莫大，且今日雨水将至，若無留足迹深淺之痕、足迹路線，便有滅失可能。

依照律例，隻能案件完結之後，告請大理寺，然今日無人當值于銅馬縣衙，擊鼓無人應答，事從權宜，便擊鼓于大理寺，若腳印沖刷，便無有證據。谷莫離為孩童，不能為自己聲張，其母已逝世，後父多針對暗害。親父不識字，委托于宋某。

夫獄者，乃生民大命，重之又重，更為善政之本。大理寺主理公案，有伸張正義、平反冤案之責。此事雖突破規章，但究其根本，為生民立命。大理寺丞為生民父母，正當主張，以民命為念，下屬縣衙獄有漏，時時檢查，并不逾距。

勘察現場，推問供責，親臨一一，以防情節變亂，至于兇案，關乎大辟，死生性命，登無纖毫或至狂濫。明有國法，幽有鬼神，切宜究心，勿或少忽，力挽狂瀾。孩童弱勢，不得父母關愛，若刑罰使富貴者有罪得以幸免，弱勢者被責罰，其苦甚于遭刑。

右述在前，觀得廉、仁、公、勤，乃為政之綱領。今請大理寺出任，非為畔官離次、擅離任所。實則履行王制，誅滅不公。承秉皇谕，懲奸除惡。功在廟堂，蔭庇子民。哀哀上告，凄凄伏乞。感恩無既，戴德靡窮。公呈台鑒。”