辯論之所以存在，是因為每一個辯題都有其存在的可能性，每一個持方都有其應有的價值性，無關對錯。

邏輯碰撞出的火花，混着語言的薪柴，點燃了賽場上侃侃而談着的靈魂。

他們在交手，在與世界交手。

-

“我想問一下反方一辯，您方剛才提到愛情會讓人考慮對未來的生活規劃，職業發展等現實問題，這确實沒錯，但這就能否認愛情帶來的浪漫嗎？當一對情侶在約會時，他們會給對方驚喜，會享受對方帶給他們的喜悅而不是在考慮房貸車貸等現實問題，這難道不是愛情使人趨于浪漫嗎？”

比賽進程過半，現在是正方三辯質詢反方一、二、四辯環節。

“對于對方辯友指出的情侶約會的例子，在那個時刻他們确實因為愛情的浪漫感受到了幸福，但愛情從來不為某個瞬間停留，随着時間的推移，愛情到最後還是要考慮現實問題。所以正如我方說的，浪漫往往是短暫的、表面的，現實才是愛情的本質。”

正方三辯：“那請問對方二辯，您方一直在強調愛情需要考慮物質基礎、未來規劃等現實問題，所以人會變得現實。但這些現實的考慮是為了更好的維護愛情，而不是讓愛情變得現實，愛一個人就會想給對方更好的，這難道不是浪漫的體現嗎？”

“您方剛才也說了，愛一個人就會想給對方最好的，但‘給對方最好的’并不能嘴上說說吧，他為了愛情努力工作賺錢，他會為了想給對方一個家而考慮房貸等現實問題，所以最後還是逃脫不掉現實，這不是更加印證了我方觀點嗎？”

……

自由辯論環節。

在此環節雙方辯手交替發言，每個位置的辯手都可以發言，因而通常也是最激烈的環節。

“您方提到愛情當中的現實問題，比如房貸、車貸、收入等物質基礎，那是不是意味着沒有物質基礎的愛情就不存在了？但我們在生活中可以看到很多貧窮的情侶，他們沒有因為現實問題分開，依然可以一起看日出日落，這些浪漫的行為難道不是愛情帶來的嗎？您方是不是過于片面地強調了現實的作用而忽略了愛情中浪漫的本質呢？”

“我方剛才提到，浪漫是短暫的，您方認為浪漫是愛情的重要組成部分，但是當一對情侶面臨着工作的壓力、生活的瑣碎時，他們還會有精力去追求浪漫嗎？您方認為愛情中的浪漫可以使人更加幸福，但幸福的定義是因人而異的，對于一些人來說，穩定的生活、物質的保障才是幸福的基礎，而這些都屬于現實的範疇。”

“但愛情是可以超越現實的束縛的，它讓人們相信愛情的力量可以戰勝一切困難，從不少浪漫的文學作品中可以看到這點。比如《簡·愛》中，簡·愛對羅切斯特的愛情是建立在平等和尊重的基礎上，她不因為羅切斯特的财富和地位而愛他，而是因為他的靈魂和内心。這種純粹的愛情讓簡·愛在面對各種困難和挑戰時，依然堅守自己的愛情，最終獲得了幸福。這難道不是展現了愛情使人趨于浪漫的一面嗎？”

“好，您方既然舉了《簡·愛》的例子，那我方在《平凡的世界》一書中看見了現實，書中孫少安和田潤葉的愛情悲劇，就是因為現實的差距。但我方并不認為舉這樣的例子可以很好的論證觀點，例子畢竟是個例，有這樣的就有那樣的，您方能舉出浪漫的例子我方就能舉出現實的例子，它并不能代表社會普遍現象。而社會普遍現象是，在現代社會中，人們越來越注重物質生活的質量，在選擇伴侶時，也通常會考慮經濟條件、職業發展等因素，并且現實的愛情可以讓人們更加珍惜彼此，從而讓愛情更加長久、穩定，是或者不是？”

“那不提個例，我們不否認不少戀人因為種種現實原因分開，但我們也能看到堅持下來的不在少數，這些堅持都是出自愛，而愛來源于哪，不正是相處中浪漫的點點滴滴嗎？所愛隔山海，山海皆可平。您方為什麼隻看到了現實的負面影響，而忽視了愛情中浪漫的力量呢？”

“對方辯友一味地強調浪漫的付出，但卻忽略了在愛情中雙方也會考慮自己的付出是否會得到相應的回報，這是一種非常現實的考量，所以無論是在感情上的回應還是在物質上的支持，人們都會在愛情中權衡利弊，這就是現實的體現。”

“對方辯友提到的一些所謂的現實行為，其實是對愛情的片面理解。比如在讨論到婚姻時，對方辯友強調物質基礎的重要性，但婚姻不僅僅是物質的結合，更是兩個人心靈的契合。在婚姻中，夫妻之間的相互理解、支持和關愛，這些都是浪漫的體現。而愛情正是讓人們在面對婚姻的現實時，依然能夠保持着對浪漫的追求。愛情讓人們在平凡的生活中創造出屬于自己的浪漫故事，讓人們在面對現實的挑戰時依然能夠堅守内心的浪漫情懷。”

“您方說愛情中的浪漫，但我方也前面也強調了這是不是有些過于表象，難道我們時不時給對方驚喜或者來一場浪漫的約會就是愛情了呢？真正的愛情是需要面對現實的考驗的，他們可能經曆了現實中的種種磨難，依然堅定地選擇對方，正是因為現實，所以這樣的愛情更加難能可貴。而當兩個人開始共同生活時，他們就會明白愛情不僅僅是花前月下，更是柴米油鹽，我方所舉的現實的例子，并不是想論證現實有多麼不好，反而我們是想通過這些來說明愛情不僅僅是情感的交流，還意味着責任和擔當，當愛情經曆了現實，它才會更加真實。”

“那是不是有些現實會使愛情更加破碎，雙方可能因為家庭背景不同而分開，因為沒有經濟基礎沒有達到對方的預想而分開，因為親人的反對而分開，這些難道使愛情更加堅固了嗎？”

“您方既然提出了這些，那我是不是也可以認為您方其實同意了我方‘愛情使人趨于現實”的觀點。”

……

左右兩邊不斷站起又坐下，最大程度地利用這四分鐘的自由辯論。

觀衆的目光也随着他們向左向右，有種近乎詭異的同步，在這場沒有硝煙的戰争中，他們沒有插足的權力。

而戰争總會結束。

“感謝三位評委的精彩點評……”

“好的，經統計，本場比賽的最終結果為3：6，獲勝方為反方材料科學與工程學院，最佳辯手為反方四辯邵千，祝賀他們！”

“那麼今天的辯論賽到此結束，感謝現場觀衆的到來！請評委老師先退場，同學們依次離場……”