案件受理後，被分給了劉必成審理。因為案件屬于疑難複雜案件，應當适用普通程序，依法組成了合議庭後，由承辦人劉必成任審判長，對案件進行了公開開庭審理。

現在合議庭成員對遺産的範圍和數額産生了分歧。因為原被告的母親王三妹是在原被告幼時去世的，去世時也沒有留下遺囑，那麼按照我國的相關繼承法律規定，其母王三妹的遺産應當由張傳貴、以及本案的原被告按照法定繼承，因當時原被告尚小，王三妹的遺産并沒有實際分割。現在時過境遷，這麼多年過去了，對王三妹的遺産已經無法界定。

劉必成說道：“你比如說，在本案原被告雙方訴争的财産裡，樓上下七間房産，有沒有王三妹的遺産?有的人說，這樓房是新建造沒有幾年的，怎麼可能有原被告母親王三妹的财産份額呢? 這句話好像沒有錯，但是張傳貴在建造這棟樓房時是拆了三間老磚房，在原來的地基上建造的這棟樓房，而且在建造這棟樓房時還用了老房子的一些材料，所以你還真不能說這新樓房裡沒有原被告母親王三妹的财産份額。張傳貴的十四萬股上市公司股份，有沒有王三妹的遺産? 你就不能隻是從這股票的購買時間算，你要看買這股票的錢是從哪裡來的，等等。我們合議庭就是在張傳貴和王三妹的遺産的界定上出現了分歧，或者說我們合議庭現在沒有辦法确定張傳貴和王三妹遺産的數額。請各位領導給我們出出主意。”聽着劉必成不緊不慢、充滿自信的話，皇甫新城已經可以确認他已經走出了紀律處分的陰影。這讓皇甫新城感到十分高興，說明這次審判、執行工作作風整頓工作取得了良好的效果。

劉必成彙報完案情，由民事審判庭庭長馬端談了自己的想法：“這件案件我們庭裡也讨論了。大家也沒有形成統一的意見。因為原被告的母親王三妹已經去世很多年，現在根本沒有辦法确定王三妹的的遺産有多少，哪些是王三妹的遺産。我們多數人的傾向性意見是沒有辦法認定的就不做認定。再說王三妹已經死亡近三十年了，三十年前的六十年代，我國民衆還很貧窮，沒有什麼财産可言。”

馬端說完看着皇甫新城：“院長，情況就是這樣。”

皇甫新城點點頭：“請各位委員給他們出出主意吧？哪位先說？”

“我認為本案中，完全可以适用誰主張誰舉證的原則，沒有辦法确認王三妹的遺産，可以全部認定為張傳貴的遺産。”審判委員會委員、刑事審判庭庭長金昌久說道。

金昌久說完，一時也沒有人發言，大家三三兩兩交頭接耳地低聲議論着。多數審判委員會委員贊同金昌久的意見，也有的搖頭表示疑問。

這時審判委員會委員、告訴申訴庭庭長柏巍說道：“劉審，根據你們現在查明的事實，七間樓上下房産、存款四十二萬、上市公司股份十四萬股都可以确定為遺産，也就是說，這些财産與原被告都沒有關系。隻有交通事故賠償金九萬二千元是對死者家屬的一種賠償，這是不能算作遺産的，對吧?”

在得到劉必成的肯定以後，金昌久繼續說道：“我認為，大家可能陷入到一個邏輯幻想。這件案件根本不需要區分張傳貴和王三妹的遺産。因為現在這兩個人都是被繼承人。他們兩人的财産都是本案的遺産。直接确定遺産分配比例，把張傳貴和王三妹的遺産進行分配就可。不知道我的意見對不對？”柏巍說完擡頭看着皇甫新城。

皇甫新城側頭看着坐在自己左側的鄭源副院長：“鄭院長，你可是江濱市法院系統的民事專家，你說說看啊？”

鄭源點點頭：“小柏說得是對的。不論是張傳貴還是王三妹，他們兩人都已經去世，他們的财産都是屬于遺産。既然都是遺産，你按照法律規定繼承就是了，還要多此一舉區分哪些是張傳貴的，哪些是王三妹的幹什麼？現在我們不是處理王三妹的遺産繼承糾紛，而是他們夫妻倆的遺産繼承。這種情況下，你還有什麼必要區分張傳貴和王三妹的遺産嗎?當然不需要。張傳貴的交通事故賠償金，也是一樣的道理，原被告都是這賠償金的受益人，按照法律規定進行分割就可以了！”鄭源說完，笑着向劉必成點點頭，言語神态十分自信。也是，鄭源是江濱市兩級法院公認的民事審判專家，他有這種自信的資格。他喊柏巍為小柏，其實柏巍比他還大了三歲。他之所以這樣喊，估計是與他的領導和專家身份有關。

皇甫新城點點頭：“還是鄭院長說得精辟，一言點醒夢中人。既然鄭院長定了調子，這件案件就這樣辦！沒有人有不同意見吧？”皇甫新城在審判委員會會議期間，很注意觀察鄭源的狀況，前面幾乎沒有怎麼說話，劉必成彙報案件以後，面部表情逐步恢複了平常的那種自信和傲視，這種民事案件不論是實體還是程序方面都是他的專長，應該說他有這種自信的資格。