（寫在前面的話）

在開始今天的故事之前，先給大家說一件趣事：這兩天筆者的郵箱幾乎要被塞爆了。（笑）

當然，其中大部分的郵件都來自于熱情的“白衫郎案”愛好者，他們希望我講一些關于“無腿女人”的内容。

作為一名普通的民間研究者，被寄予了這麼高的期待，說實話筆者不勝惶恐，然而，關于這個“女人”，筆者自己也所知不多，眼下隻能就着一些基本資料，為大家做普及性的介紹，難免會有挂一漏萬的地方，在這裡先向讀者們道個歉。

首先我要強調的是，即使在“白衫郎案”的圈子裡，對于“無腿女人”的研究也絕對算不上顯學。許多“白案”研究者都會把它與“白案”的關聯斥為穿鑿附會，因為它不但與唐初的一系列恐怖事件毫無聯系，甚至在時間上也大大晚于“白案”。

“無腿女人（無腿婦人）”這個提法最早出現于元人楊霜的《懸琴紀聞》，這是一本專門收錄志怪故事的筆記小說，其文學價值遠高于史學價值。在該書的“茅橋老店拾遺”一文中，作者引用瓜州郡縣丞路乾風的說法：判決林金秤時，“無腿婦人”突然出現在堂上。而在這次突兀的出場之後，楊霜就再也沒有提到過她。

之後，萬曆年間的怪才屠隆在他并不出名的劇作《夜驚記》中，借劇中人物劉麻兒的口說了一句沒頭沒尾的話：“（前略）待到那縣令轉回府中，接連三個月，夜夜聽到那無腿婦人的啼哭聲……”史學界一般認為，《夜驚記》其實是屠隆影射唐初“茅橋老店案”的作品，這裡的“無腿婦人”是否有所指？屠隆是否知道了一些我們不知道的事，這實在很難不引發人們的遐想。

有些學者認為，“無腿女人”可能并不是“無腿”，甚至都不是一個“女人”，“無腿女人”其實是對某一樣東西或某個人的代稱（如果是這樣，倒是解釋了《懸琴紀聞》中的對林金秤的判決為何未被“無腿女人”的出現打斷這個疑問）。

另一則關于“無腿女人”的消息出現在近代，1926年，一個署名為“浮屠難”的作者開始在民國小報《新世界》上連載驚悚小說《白衫郎》。在這部小說中，“無腿女人”名叫林美，是茅橋老店的雜役（現存的文獻中并無此人，林美這個名字也很可能來源于店主的幺兒林疏美）。北伐戰争時期，《新世界》被迫停刊，《白衫郎》的連載亦無告而終。需要指出的是，即使拿當時的眼光來看，《白衫郎》依舊是一部構思俗套，故事乏味的平庸之作，作者在細節上疏于考證，甚至連一些基本的常識也搞錯了，所以“白案”界對于這部小說的興趣，更多是集中在對于作者“浮屠難”真實身份的猜測上。許仲華，許地山，程小青，甚至于周作人和泰戈爾，一衆出名和不出名的文人都被列在猜測名單之中，這些猜測大多捕風捉影，牽強附會，我恐怕真正的“浮屠難”先生，早已深埋入故紙堆中，永遠沒有再見天日的的時候了。

以上三項，就是把“無腿女人”與“白案”聯系起來的全部線索，不難理解曆代“白案”研究者對于“無腿女人”這一課題的輕視态度緣自何處。事實上，如果不是從山西臨汾大墓裡出土的歐陽詢《憂怖帖》真迹中，明确無誤地提到“無腿女人”，這個名字可能根本不為愛好者所知（李宗闵在杭州任上寫給族兄的信件裡也曾提到過“無腿女人”，但是根據陳寅恪先生《唐代政治史述論稿》中考證，這裡應該指的是憲宗乳母盧氏【燕國夫人】的胞妹）。

接下來，我再來說一下《憂怖帖》，它是唐初書法家歐陽詢晚年時一次噩夢驚醒後随手記下的夢境内容，以“鬣鼠老象，驚惶憂怖”開頭，書法界一向很重視這張書帖，因為它不同于以往歐陽旭四面停均，八邊具備的的風格，筆鋒被有意向四下撕扯，給人一種張牙舞爪的力度，書帖寫到中間時，作者積累的感情噴薄而出，絕望與恐懼感力透紙背，有人評價看到書帖這一段時，“感覺有幾十雙眼睛透過筆畫的輪廓與間隙緊盯着自己”。

《憂怖帖》現如今流傳于世的大多是七十一個字的版本，而本次在臨汾大墓中找到的真迹，又多出了五十多個字，可見古本比之今本幾乎被腰斬了一半。史學界和書法界早已被這個發現引誘得“食指大動”，相比之下，“無腿女人”在“白案”圈子中引起的波瀾反而顯得小巫見大巫。不過臨汾大墓的挖掘工作才剛剛開始，我相信還會有更多驚喜在下方等着我們。

最後，做一下預告，前月多蒙山西臨汾大墓發掘隊領隊胡婷教授不棄，與筆者就臨汾大墓與“白衫郎案”進行了充實有益的交談。筆者将會在下個月與胡教授做一次視頻連線直播，大家如果對“白案”有什麼問題，請在通過書封背面的郵件地址與我聯系，我的視頻直播号在序言底部。