尊敬的魏德邁将軍，

我懷着深切的責任感——以及對您所托付之信任的感激之情——謹呈上這份關于正在進行的對X部隊調查的個人反思。盡管正式報告正在準備中，但我相信，我所遇到的情況之本質，需要一份超越常規程序、坦誠且聯系背景的陳述。

最初引發此次調查的案件，涉及官全斌将軍，确實揭露了嚴重的不當行為。他明顯牽涉走私活動。然而，不當行為的線索并未止于他。當我追溯交易、追蹤供應鍊時，情況變得明朗：絕大多數上遊賣家——據我估計超過80%——并非源自X部隊内部，而是來自英美人員。這些人員的姓名和作案模式均已記錄在案，但這已超出了我的調查權限。目前，我正等待您的指示，以便決定如何最妥善地處理。

然而，讓我震驚的不僅是不當行為的規模，更是其原因上的差異。在盟軍部隊中，腐敗行為的驅動力往往似乎是個人貪欲。但在中國部隊中，它卻源于一種遠為複雜的境況：一種在制度化的匮乏條件下，為了讓士兵生存下去而進行的絕望嘗試。

為闡明此點，請允許我複述我所目睹的情況。一個編制應為九千人的中國師，實際領到的軍饷往往隻夠支付七千人——這種差額可以追溯到1937年的“國家災難工資标準”。此種做法并非軍隊獨有，而是普遍存在于公務員、教育者乃至所有國家雇員之中。加之戰時通貨膨脹，本已微薄的薪水幾乎變得徒有其名。指揮官們面臨着殘酷的選擇：要麼坐視部隊崩潰，要麼另尋他法來維持部隊的生存。

這種必要性催生了各種因陋就簡的經濟活動。在廣西，杜聿明将軍曾督辦紡織廠，為其部下生産軍服，同時解決軍人家屬的生計。類似的努力亦見于其他部隊，往往需要從法屬印支等地秘密輸入原材料。當被問及這些行為時，指揮官們談論的并非利潤——他們談論的是生存。正如有人所說：“如果我們不學着做商人，就再也沒有軍隊可以指揮了。”

但“必要性”往往滋生誘惑。一旦軍官成為物資與資金的掌管者，職責與私利之間的界限便可能模糊不清。我并非以此為借口——但這确是一個危險的現實。戰争迫使人們扮演起軍事手冊中從未預設過的角色。日久天長，即便是意志最堅定之人，當被要求在良知與命令（或部隊生存）之間做出抉擇時，也可能動搖。

在印度，條件有所改善後，我視察了新六軍（N6A）和第五軍（5A）的倉庫，并未發現物資短缺的證據——盡管員額缺口依舊存在。那些所謂的“空饷”，在許多情況下，被用作儲備金或投入到部隊的福利事業中。第五軍的淩上校曾自豪地告訴我，在雲南，他的部隊層通過向當地村莊提供運輸服務，并因此達到了滿員。“我們的雙腳，”他說，“是我們唯一的本錢。”

國内的情況比印度差的多，在那裡，當地土匪為一支步槍懸賞高達七千元，而一名士兵每月的薪饷不足十元。逃兵的誘惑并非假設——而是每日都在上演的現實。作為應對，指揮官們不得不采取在非執勤時間将武器上鎖的措施。但這卻以戰備狀态和部隊士氣的嚴重受損為代價。

總而言之，這些情況指向一個更大、更發人深省的真相：我們調查的不僅僅是腐敗——我們面對的是一個瀕臨崩潰的國家的真實寫照。并且，在這樣做的同時，我們也面臨着另一個問題：我們兩國之間日益增長的信任危機。

誤解滋生怨恨。我們隊伍中有太多人，由于不熟悉中國所處的困境之現實，往往輕易地将每一處不合規之處解讀為不誠實或無能的證據。他們太常質問：“為什麼中國人不能好好管理他們的軍隊？”——卻從未反問：“在如此惡劣的條件下，任何軍隊又怎能正常運作？”

這不是品格問題，這是環境使然。正如羅斯福總統提醒我們的，自由包括“免于匮乏的自由”。在這一自由得到切實解決之前，我們不能期望任何機構——無論在此地或任何地方——能夠在如此巨大的壓力下保持廉潔。

若要使此次調查具有持久的價值，它所做的必須超越找出罪魁禍首。它必須如同一面鏡子——不僅映照出中國指揮系統中的缺陷，也映照出美方認知上的盲點。信任的恢複不能僅憑起訴來實現，它必須通過誠實的對話、結構性的改革，以及最重要的——同理心——來重建。

将軍，戰争需要我們的同盟。但曆史将有更高的要求——它将拷問我們，在為這項全球共同事業短暫肩負責任的時期，是否找到了清晰、真實地看待彼此的勇氣。

緻以最崇高的敬意，

林安

秘書長

租借物資管理委員會

中緬印戰區

————————