“雙胞胎這件事，除了你母親外，就隻有你父親知道，因此，在你母親死後沒多久，他就也因為意外死去……說是喝醉酒溺亡的……”

可真夠湊巧的……

可如果不是湊巧呢？

“就像你說的，兇手既然用給孩子威脅，為什麼不殺死孩子，或者不帶走孩子？那是因為真正被威脅的孩子早就被兇手帶走了。”

提到這裡，何雨誇張的笑了起來。

“你不覺得你的這推理很矛盾呢？如果存在另一個孩子，為什麼我不說？”

為何她不說？

她說自己有個妹妹，或者有個姐姐，警方不會去查嗎？

“因為你母親的囑咐。”

她肯定不願意自己孩子卷入其中，所以不會告訴她自己被人威脅的事實，并且囑咐她自己另一個姐妹交給别人照顧了，讓她不要給警方提起。

孩子自然會照做了，因此連警方都沒發現有雙胞胎這事的存在。

“不錯，很厲害，越來越離譜了。竟然無中生有了，另一個孩子……我真的是笑了。”

何雨再次鼓掌，她笑了笑。

“那你怎麼證明我母親有兩個孩子？憑空猜想嗎？”

“你應該去過那個出租屋了，衣服都是一套，床也隻有一張，那你怎麼會覺得……有兩個孩子？”

如果真存在兩個孩子，還是雙胞胎，為什麼衣服……不是成套的？

因此最開始徐清煙觀察的時候，看到那些孩子的衣物，并沒有懷疑到孩子的數量上。

“是你母親故意為之的，她在刻意不讓人知道有另一個孩子的存在……否則難以解釋為何她從未告訴過她人兩個孩子的事實？”

何雨：……

“當然你母親為何要隐藏雙胞胎這事，我不清楚，隻是猜測，但有兩個孩子，并不是瞎猜。”

是有事實依據的。

“你母親的同事，這些年她一直堅持你母親不是兇手，她見過你和你妹妹或者姐姐兩次。”

問題出在證人的證詞上。

“第一次見你，她說你很虛弱，但很愛吃糖，第二次見你，你身體非常的強壯，還把她孩子推倒了，但你沒有馬上吃糖，而是留着，是你們其中一個人留給喜歡吃糖的那個的吧？”

但這還不足以認為是兩個孩子。

“另一個證人是你母親的學生，她提到過見到過你們其中一人一次，給了糖，被你母親警告，說你控制糖分，不能吃。”

這就奇怪了……

有時候吃了，有時候沒吃。

“發現這兩者有什麼共性嗎？”

徐清煙問她。

當然，何雨沒回答，徐清煙就自己回答了。

“共性就是……孩子健康的時候，是沒有吃糖的，孩子病弱的時候，是吃糖的，這就是你們兩人的區别。”

最重要的信息，還是來自于證人。

“你母親的同事說，她曾經在案發前幾天，也就是你母親自殺前幾天，看到她帶着你在超市買糖……”

何雨又是一聲嗤笑。

“有什麼？母親擔心孩子蛀牙，讓她控制糖分很正常啊，然後又寵愛孩子給她買糖而已，有什麼奇怪的？”

是啊，是不奇怪，所以第一遍聽的時候，沒人懷疑，就連證人自己都不覺得有問題。

“我看過了現場的照片和警方拍攝的照片，你母親給你們買的糖不見了……”

她沒有要好的朋友，不存在把糖送給其他人的可能，那消失的糖去了哪裡……

真相就是……

家裡本來就存在兩個孩子，被谷行健帶走的那個是吃糖的孩子。

或者說……是因為另一個孩子生病住院了，糖是買給那個孩子的，所以糖在另一個孩子身邊。