警車駛進縣稅務局。王志山由檢察長護送，交給業文強。臨走前，檢察長不忘對業文強道：
“局長，人我是交給你了，之前怎麼樣，現在就是怎麼樣！剩下的，就看你的了。對那些膽敢拿稅務所不當回事、動手打人的那一小撮子人，你們要是辦不了他們，盡管去找你們當地檢察院！”
業文強直愣愣地，半天沒有緩過神來。
等弄明白怎麼回事，他震怒不已。接着，他對着汪楊興一頓臭罵，派出征管股的邵小寬等人，護送王志山前往縣醫院驗傷醫治。
邵小寬小步快跑，聯系縣醫院内外科大夫侯着，為王志山體檢。
王志山臉色赤紅，像是汗血寶馬一樣，吓人一跳。邵小寬手腳哆嗦，不斷催促醫生量體溫、測血壓。醫生吓得不輕，趕緊招呼來衆人，忙前忙後。
王志山被送進了一個科室又一個科室。
一切指标正常，邵小寬不解，急促地問醫生：醫生，他的臉色為什麼這樣子？
醫生怔了一怔，再作複查。檢查無果，醫生聽兩人道出原因，長長松了口氣，說原來是幹了一架！打架難免氣息上湧，體内紅色素異常，才會如此異常！
邵小寬揣着一路小跑，将體檢報告呈給業文強，說王志山并無大礙，業文強舒了口氣，讓邵小寬帶他住進稅務招待所。
接下來，業文強想着如何與王清遠一個交待？
安撫過王清遠，業文強馬不停蹄，找上如今已是分管财貿工作的副縣長盧潔芳，直奔縣政府政法委。
政法委不敢大意，打電話詢問江北派出所當天情況？聽了彙報，他們一面埋怨江北派出所出警不力，一面讓出面安撫小鎮稅務分局。
檢察院組成專班人員，迅速偵破此案。
一番查證，檢察院的破案材料擺上了政法委。一些委員對案件的諸多細節，很是不解。
案子遭遇了定性難，暫時擱淺。業文強心急如焚，再次找上盧潔芳，雙雙趕往政法委。
盧潔芳與業文強再次登門，政當委當即召來辦案人員，将調查中存在的諸多疑點，和盤托出。面對諸多問題，業文強當即起身，據理力争：
“第一個問題。為什麼那麼多圍觀群衆，會沒有人出面護我們的幹部，甚至是如同你們所說，群衆甘願看幹部挨打而未參與勸架？這個問題，事關稅收工作的正确與否，我來說明。我想要說的，稅收這東西，曆來有它的兩面性。不同的人有不同的認識。對于你們而言，你們一方面巴不得稅務局多收稅，多多益善；但另一方面，如何收、怎麼樣，則成了稅務局的事，很少有人關注具體的每一筆稅款的怎麼來的，不知道其中的辛酸苦辣。再說群衆。對群衆而言，自古以來，‘予者善，取者惡’，不理解收稅是正常的。之所以老百姓不待見稅收，說具體了，稅收是往納稅人口袋裡掏錢，他們有切膚之痛，甚至如同剜了他們的心頭肉唦！所以稅收工作有沖突、打架，難免；有群衆跟着起哄、骟動，勸架的就更少，好理解。不說老百姓，我舉個例子。不怕衆人笑話。我們的汪楊興副局長打架當時在現場，他同樣不能理解為什麼那麼多人看着我們幹部挨打！以他所說，現場人人喊‘打’，分不清是撐合行兇者呢（筆者注：撐合，當地方言，是倒向、支持的意思），還是撐合我們幹部？稅收的兩面性，決定了它的特殊性。群衆不理解，甚至取哄，再平常不過；它有待國民對稅收的進一步認識、提高。下一個問題。你們問我們幹部是不是先動手打的人？這個問題我先申明，案件是我們幹部在執行公務過程中，因為對方的幾次三番拒不繳稅，形成了抗稅不繳的事實、前提下，多次勸告無效，不得已采取的扣押措施。在整個扣押過程中，你們也看到了，江北派出所第一現場的調查筆錄，說的是我們幹部是在被三男兩女的圍追堵截下，被行兇，揪了頭發，頭發都被揪掉了，不得已，采取的自我保護。這種保護，毫無疑問是正當防衛。在這兒裡，如果還有不同意見，那我反問大家一個問題：執法過程中的正當防衛該不該？我們的幹部是不是就該不予保護自己，等着行兇者再次暴打？他在正當防衛過程中還手，保命，是不是所謂‘肇事’？最後一個問題。案子的适用法律法規問題。站在普通治安處罰條例的角度，我們是不是置此事于稅收征收過程的秩序遭受破壞于不顧？如果仍以治安案件來處理案件，試想，稅收由稅法來特别調整，怎麼适用普通打架、鬥毆的治安處罰條例？我看定性就不對。特别江北派出所的同志。他們在處理這個案件過程中，對我們同志受到傷害不管不顧，筆錄做得有點偏頗。現在有同志甚至指出，‘事實不是證據、證據不是事實’，那我們稅法要求以事實為依據，以法律為準繩，還要不要？設身處地，名義上派出所同志以人民内部矛盾為口實，重調解，輕事實，實際上是在和稀泥、縱容不法分子。在這兒我倒要反問各位一句：我們公安隊伍是不是這麼多年搞調解、息事甯人，搞習慣啰？現在經濟形勢逼人，不容将稅收征稅權淡化。如此看待、處理問題，如果還停留過去，抱着老弦彈，要以大局為重、以安定為貴，那我們的稅收還要不要？稅收經濟領域不法分子的嚣張氣焰還打不打？真是那樣，我看大局難保、安定局面不一定存喲！所以，同志們。這起案子如果不以暴力抗稅加以查處，那我得告訴基層同志，慎重各個鄉鎮的個體、零散稅收。真到那時，我們江北的稅收還要不要，縣城的呢？”
政法委的委員們聽着業文強一番話，靜得出奇。
一陣沉默之後，終于，一位政法委委員一聲清咳，緩緩開了口：
“就本案的幾個關鍵點，綜合業局長所說，我也談點我不成熟的想法。一是為什麼那麼多圍觀群衆，會沒有人出面保我們的幹部，甚至是煽風點火，出了我們不願看到的‘人人喊打’問題？說白了，是一個基層民衆的傾向性問題。說穿了，還是究竟是我們對稅收的看法對，還是群衆對稅收的看法對？這裡，我還是傾向于後者。為什麼呢？俗話說‘法不治衆’、‘重怒難犯’。我們做政法工作的，得兼顧這個。上面一再三令五申，要我們處理社會性矛盾、問題的時候，以大局為重，着力化解内部矛盾。基于此，我們得圖穩，維持當前好不容易換來的穩定大局，不要輕易站到法律的對立面去，動不動以維護法律、法規的嚴肅性為由，将行政案件上升為刑事案件。否則，稅務局的收稅不容易，老百姓做點小買賣就容易？我在這個問題上，得重申一個原則，那就是社會常識性看法是第一位的，法律法規的專業适用問題，才是第二位的。既是主從關系，那法律法規得讓位、服從于社會常識；而我們的專業事務，得滿足和服務于社會常識。試想，如果群衆、百姓都想不通，你偏要拗着他們來，那我們的政法工作究竟要走到哪兒去？公衆、常識性東西都講不通，就莫談什麼專業！這是取得廣泛共識的。二是案件過程中，究竟是我們幹部先動手，還是納稅人先動手打人的問題？個人覺得，類似細節問題要淡化才是。既是人民内部矛盾，我看不用過于糾結，一定要抓着這些細節問題不放。我最後強調一點，我們稅務局必須以收稅為天職，收好稅，繼續發揮群衆思想工作優勢，發揚我們‘罵不還口’、‘打不還手’的優良作風，積極組織财政收入，為地方經濟做貢獻。行了，我的講話完了。看看各位，我的說法是對還是不對？”
一場辨論，委員一方絲毫不掩飾自己的立場，站到了辯方位置。此話一出，當即招來其餘委員們竊竊私語，覺得這名委員的說法言之有理。
會場陷入了令人難堪的尴尬。
盧潔芳幾次想張口說話，最終沒有開口。她是會議的促成者，也就成了主持的角色。站在這樣的角度，她不能更多地站到業文強的一方，為他說話。
辨論各方講究勢均力敵。在這樣的場合，如果沒有人為他說話，他這個小小的職能部門一把手，成了孤獨的抗辯，孤掌難鳴。他明顯地陷入了弱勢。他需要杠杆借力。可在場的政法委成員大多鄉鎮出身，多來自農村工作，其中以調解、治保副書記的居多，見慣了太多的基層紛争，“以和為貴”的聲音占據了多人聲音；相比之下，代表辦案的檢方，隻不過一名專案組長，不能站到挨打的一方，隻能就調查到的事實，聽取各方意見。
整個會場陷入了衆說紛纭中。
業文強陷入了孤掌難鳴之中。他不過一名新晉的稅務局長，從基層稅務所一呆多年，名不見經傳，最近幾年才得以在展露頭角。與各鄉鎮一把手、甚至二把手出身的政法委員們相比，業文強一直在稅務局從事稅收行業，讓他成了一名業内人士，言輕身微。他的職務，像是下屬想要扳倒上司一樣，難上加難，更别說跨級申辯、反映。場合實在是對他不夠友好。他的努力，一時難以得到各方共鳴。