“金庭長，說說你的意見？”皇甫新城看着審判委員會委員、刑事審判庭庭長金昌久說道。

金昌久輕咳一聲：“對于這個案件，我也是思考了很久，在情、理、法之間左右搖晃了好一陣子。我們先說這趙東生，确實是一個值得同情的命運多舛之人。妻子重病被截肢，兒子下落不明，在這兩個厄運聯合打擊下，趙東生已經是一個心智不健全之人。我們審理刑事案件，确定被告人的刑罰，主要考慮這麼幾點：一，犯罪的主觀惡意，二，犯罪的客觀社會危害性，三，犯罪給社會帶來的社會影響，四，被告人的犯罪手段，五，犯罪行為給被害人造成的傷害程度。我們先說趙東生和黃忠義的犯罪主觀惡意，趙東生實施搶劫犯罪是在多方籌集資金為自己妻子交醫療費無果的情況下，見到被害人賈亮身背包裹，可以理解為見财起意，并不是蓄謀已久，所以這種犯罪的主觀惡意相對較小。犯罪的客觀社會危害性，這一點在這裡沒有必要讨論，因為隻要犯罪嫌疑人實施了犯罪活動，他就産生了社會危害性，而且這種社會危害性是客觀存在的，不以我們的意志為轉移。我們再談談犯罪給社會造成的社會影響。此案中，被告人趙東生隻是搶奪被害人賈亮的包裹，并沒有主動傷害賈亮的身體。被告人黃忠義在趙東生和賈亮扭打時，用石頭砸了賈亮的左肩胛，而不是其頭部等要害部位，并沒有剝奪被害人生命、或緻殘的故意，被害人受到的傷害也是輕傷一級。所以，這種犯罪主要是以搶奪财物為目的，對被害人的傷害相對較小，造成的社會影響也不是很大。”

金昌久端起茶杯喝了一口，繼續說道：“最後，我們來說說被告人的犯罪手段。綜合考慮本案的案情，我認為被告人趙東生、黃忠義的犯罪手段不是十分惡劣。為什麼這麼說呢？首先，趙東生和黃忠義事先沒有共謀犯罪，是趙東生的一時見财起意導緻的犯罪。其次，趙東生作為實施犯罪的犯罪嫌疑人，他可以主動選擇犯罪手段，比如用石頭把受害人擊昏後實施搶劫，把受害人打死後實施搶劫等等。但是趙東生選擇的是直接上去搶奪，如果搶奪成功而不發生扭打等暴力行為，那麼本案也就是搶奪犯罪。黃忠義在趙東生與受害人賈亮發生扭打後，用石頭打擊了賈亮的左肩胛，注意是左肩胛而不是頭部等要害緻命部位，說明黃忠義沒有故意剝奪賈亮生命權的主觀故意，這是其一。二，在賈亮被石頭擊倒後，黃忠義和趙東生并沒有對賈亮實施進一步的傷害，而是選擇了逃離現場。綜合本案現場情況，應該說，當時趙東生和黃忠義是具備進一步對賈亮實施傷害的條件和能力的，但他們并沒有這樣做，這再一次說明趙東生和黃忠義的犯罪手段不是十分惡劣。綜上所述，我認為對被告人趙東生、黃忠義可以考慮減輕處罰。”金昌久說完點了點頭。

“鄭院長，你是分管刑事審判庭的院領導，你的意見呢？”皇甫新城笑着看着鄭源副院長。

鄭源向皇甫新城點頭回應：“我完全同意金庭長的分析和減輕處罰的意見，也同意審判長的量刑意見，對被告人趙東生和黃忠義都處以有期徒刑十年的處罰！”

皇甫新城點點頭沉思了一下：“大家都發表了自己的意見，我基本同意合議庭成員對兩個被告人減輕處罰的觀點。應該說本案是事出有因，兩個被告人不是十惡不赦之人。犯罪動機、犯罪情節、犯罪手段、犯罪結果等有諸多酌情從輕、減輕處罰的情節，所以我建議對兩個被告人處以七年左右的有期徒刑，大家看看是否合适？”在皇甫新城的心中，藏着一種崇敬仗義行俠之人的情結。雖然趙東生和黃忠談不上是仗義行俠之人，但是對于這種有情有義的男人，為了自己妻子的醫療費四處奔波、吃盡辛苦的男人，應該給予足夠的人性尊重！

一直沒有發言的副院長彭曉斌對着皇甫新城頻頻點頭：“我覺得可以這麼判。這樣就充分考慮了本案的諸多情節，做到了徇情不枉法，有理有節！同意。”

最後審判委員會全體成員達成一緻意見：以搶劫罪判處被告人趙東生、黃忠義有期徒刑七年。