涉訴、涉執上訪就是當事人對法院在審理、執行刑事、民事、經濟、行政案件過程中，對法官的行為和處理結果不滿而向上級法院、黨和政府機關、□□會、政協機關上訪。

其實在我國各種上訪問題中，應該說，涉訴、涉執上訪根本就不應該存在。為什麼這麼說呢？因為我國法院審理各類案件都應當是在各類程序法、實體法的指導下進行，隻要嚴格遵守法律規定，就不應當出現什麼問題。即使當事人對處理結果不服，也可以通過上訴、申訴渠道解決。對法院工作人員在處理案件、問題時有不滿或者認為法院工作人員有徇私枉法的，可以向相關紀檢監察部門或者上級機關反映，最終，都應當能夠在法律的框架内得到解決。但是由于我國長期的法治不健全，人民群衆缺乏法治觀念、沒有法治意識，個别法院工作人員不依法辦事、徇私枉法，少數領導幹部對法院正常工作的不當幹預等方面的原因，使法院的司法行為缺乏權威性，在一定程度上喪失了公信力，從而使解決社會矛盾的終結場所成為了産生社會矛盾的源地。

一個國家缺乏解決社會矛盾的終極機構，或者說這個終極機構缺乏權威性，是相當危險的事。就拿四年一次的美國總統選舉，這是美國社會最熱鬧也是矛盾最多的時候。民主黨與共和黨為了争奪總統寶座，其手段是無所不用其極。在大選結果公布以後，兩黨也是相互指責，不承認對方的勝選，或者對計票辦法、結果有異議而争吵得不亦樂乎。但是隻要美國聯邦最高法院作出了裁決，雙方便立即偃旗息鼓，宣布尊重聯邦最高法院的裁決。因為長期法治環境已經造就了美國公衆、社會尊重法院判決、服從法院裁判的法治意識。

有一年的美國總統選舉海外票的計票出現問題，這是當年美國總統大選中共和黨和民主黨的争議焦點，如果重新統計這海外選票，就可能會逆轉選舉結果，但時間就來不及了，因為美國總統的宣誓就職儀式定于一月二十日。最後由美國聯邦最高法院作出裁決：對海外票不再重新計票。美國聯邦最高法院的裁決作出後，民主黨和共和黨立即表示服從。而從公平的角度來講，美國聯邦最高法院的裁決不一定是公正、正确的。但兩黨服從、全國民衆服從，這就是法治的權威和法治的力量。

而在其他某些國家，一旦發生選舉争議，便兵戎相見、訴諸武力。我們反思曆史，應該可以得出一個結論：在某些時候、某些問題上，并沒有絕對的對與錯。有些事情永遠也無法查清真相，而一旦民衆把判斷對錯的權力賦予某個機構時，隻要這個機構是按照事先設定的規則、程序作出的判定，那麼社會就要服從這個機構的判斷，這就是法治的精髓。