“韋大人，這件案子，死者夫君狀告一名趙勇的男子強搶其妻，私藏扣押，他上門讨要無果，反被威脅，他妻子身懷六甲，在路途中受傷喪命。男子狀告至衙門，那名叫趙勇的又是另一番說辭，衙門最終草草了案。”

傅甯珞不顧其他人的目光，把韋澗素叫到院子外說起案卷中紀錄的一件疑案。

韋澗素接過案卷查看，不禁皺起眉頭，确實辦的有點含糊，孕婦慘死有違天理，事情來龍去脈還講的不清不楚。

傅甯珞便又指着當地衙門的記錄講述：“案卷記錄，這被告人趙勇原叫趙锴，是琅州守衛軍的将軍，苦主和被告各執一詞，于是押後再審。”

在聽到趙锴的名字時，韋澗素不由坐直身體，趙锴是楚芸的表兄，是琅州大都督楚老爺子的外甥孫。

楚老爺子隻有一個妹妹，便是趙锴的祖母，而楚老爺子自己的兩個孫子，長孫已經戰死，所以對這個甥孫很疼愛。

楚芸幼時在外祖家住過很長一段時間，和趙锴這個表兄也算熟稔。

故而傅甯珞才要避開楚芸三人單獨和他說這件案子。

傅甯珞繼續往下介紹案情：

“趙锴辯稱他當時在葉州遊曆，化名趙勇，和苦主不合結怨，那日途徑葉州城外麗山腳下，見苦主妻子曹氏神色哀愁，上前詢問，後者言道自己在夫家不如意，想要散心，他便邀請曹氏遊玩同行。”

“五日後，苦主帶着人上門打殺，他憤而趕走曹氏，不料曹氏莫名身亡，苦主毫無緣由将他告至官府，分明是誣賴，洩憤報私仇。”

韋澗素一邊聽傅甯珞的介紹，一邊翻看卷宗，趙锴和苦主對簿公堂，起先苦主一口咬定就是趙锴劫掠自己妻子，至自己妻子慘死，然而第二堂堂審，苦主的父親主動撤案，言說是死者曹氏的弟弟和堂弟在打鬧間害死曹氏，怕應家怪罪，便推說是趙锴所為。

之後兩個少年被關進大牢，判處死刑。

這件案子發生在慶元二年，當時乾仁帝剛繼位一年多，李大人都還不是大理寺卿，大理寺的批複的是“準。”

韋澗素看完，放下案卷道：“若事實如此，判決并無不妥，但兩個少年并非有意，若是能取得應家和趙锴的原諒，酌情考慮，改判流刑也可。”

傅甯珞伸出青蔥玉指，分别指了指證據和證詞的幾項。

“苦主曾提到，自己與妻子琴瑟和鳴，曹氏是應家長媳，應家上下對曹氏十分照護。曹氏身懷六甲，懷有應家的嫡子嫡女，應家對她當如寶如珠，她因何苦悶？

其二，曹氏便是苦悶，為何會與一個不熟的男子訴說心事？還與趙锴同遊？”

“即便以上兩點都有緣由，可曹氏與趙锴走後，她的随從為何不回禀應家？竟然造成應家帶着人從趙锴處搶回妻子？”

傅甯珞說完，韋澗素不由點頭，一個身懷六甲的婦人，若不是遇到特殊的事，是不可能随意跟着一個男人走的。

“或許是曹氏在應家遇到了難事？又認識趙锴，所以求助？”

傅甯珞颔首，“裡面定然還有内情，可衙門并未查清。另外，若以大人的推論，當時曹氏在應家遭難，為何不求助當時在應家的弟弟和表弟？

她找了趙锴，跟着趙锴走了，為何不告知自己弟弟們？她難道不知道自己弟弟們會擔心？又能放心自己弟弟們在應府？”

韋澗素被說服，這幾點确實說不通，至少曹氏跟着趙锴走是否為真，理由又是何未調查清楚。

若說曹氏被趙锴擄走，也同樣難以置信，畢竟曹氏是個身懷六甲的婦人。

傅甯珞接着說：“趙锴言稱自己和苦主應如誨因口舌結怨，口舌之争按理不會至你死我活的地步，應如誨發現妻子與趙锴走後，上門讨要，若是趙锴立即将曹氏歸還，雙方應當不會動手才是，也就不會結更大的仇怨。”

“趙锴辯稱自己當時就把曹氏還給應家了，是應如誨自己氣不過曹氏跟着他走，才動手，之後他也并未追殺。”

“二人各執一詞，最後應如誨之父表示一切都是誤會，是曹氏的兩個弟弟撒謊，這處也隻是一筆帶過，不見任何證物，實在了結的太過倉促。”

韋澗素又仔細看了一遍案卷記載，搖頭道：“狀告之人已經承認一切如趙锴所說，他起先不知道是趙将軍，隻是因為不合與趙锴起沖突，之後又被曹氏的兩個弟弟蒙蔽，才狀告趙锴。”

“苦主和趙锴的證詞對得上，定罪兩個少年的是應如誨父親帶去的下人，看到了兩個少年打鬧推搡間推到曹氏而死。”