“……這些天網上都在吵降低刑事責任年齡的事，有的說十二，有的說十歲，還有的說幹脆取消年齡限定，全民皆罪。我知道大家都痛恨那些因法律的保護而逍遙自在的少年犯，但我想說，那些殺人毀屍的都是極端個例。根據2015年《未成年人檢查工作白皮書》顯示，排名前三的分别是，盜竊罪30%，□□罪10%，聚衆鬥毆罪10.6%，而涉及故意殺人的隻占6%，而我們現在要為這百分之六去降低刑事責任年齡，我認為這是非常不可取且很不明智的。這是盲目誇大刑法圈，是過度犯罪化，更是一種“泛罪化”，其違背了我國早在1991年就加入的《兒童權利公約》中所規定的未成年人利益最大化原則。而且，《兒童權利公約》也明确指出，建議各國将刑事責任年齡提高到12歲以上。”

“我國自1997年将14周歲确定為刑事責任年齡起點沿用至今，是新中國結合司法實踐的需要，經過幾十年的論辯和探索才艱難确立的，同時也考慮到了未成年人心理，生理，社會因素及刑事政策，是符合我國國情的科學規定，不能随便更改。法律常說要站在普通人視角，而非上帝視角，而我們現在高呼降低刑事責任年齡，就是把那些極端暴力分子平均到每個未成年犯罪身上，認為他們都是罪大惡極的殺人犯，以此來改變法律，把他們都判刑，殺個精光，這是很愚蠢的事情。”

“我師父張萬堯曾說過，所謂立法，就是确定一個以普通人為标準的臨界點作為一般标準。這些媒體上爆出的罪大惡極的少年犯，都是個例，低齡未成年人違法犯罪事件并未達到社會公衆所預想的嚴重程度，也不具有廣泛性。鐘岐的案子赢了，最近網上紛紛爆出校園霸淩的視頻，讓廣大網友看到了中國青少年的另一面，血腥，暴力，無視生命。但我想說，這就是媒體，他們并不在乎真相，隻是想提高熱度，制造焦慮，引起輿論浪潮，并站在輿論的制高點赢得比案件更多的關注，我們都被他們操控了，他們隻想賺流量，博眼球，激起我們的同情心，讓人的感性超過理性。我這有一份法大鄭宏鳴教授2015年對全國143835名中小學生做的安全調查，校園霸淩的發生率為34.75%，與其他國家相比，發生率總體還是比較低的，不能用少數案件進行全局判斷，要用實證性研究對未成年犯罪作專業分析。就目前而言，沒有相關實質數據來證明未成年犯罪嚴重到需要降低刑事責任年齡的地步......”

李默在台上侃侃而談，唐捐聽到他喊張萬堯師父心裡就不得勁兒，人家都不認你了，還一口一個師父，真不要臉，跟老東西一個德行。

“喲呵，這哥們還真沖你來的，要不上去唠兩句，反正你師父在重慶，有心無力。”宋颋探了腦袋，貼着唐捐的耳根說。

宋颋跟老鼠似的，窸窸窣窣，唐捐耳朵又熱又癢，把他臉往過一推：“還有心無力呢，一個電話就毀了我上台發言的資格，我要真上去講兩句，指不定連夜飛回來扒我的皮。”

宋颋皺眉：“你那麼怕他啊？”

唐捐點頭，他真的害怕老東西一氣之下又跟上次一樣把他往死裡操，那種感覺他不想再經曆第二次了。

宋颋搖頭晃腦，一副恨鐵不成鋼的架勢：“哥們兒，你變了，你屈服了，果然姜還是老的辣，甭管多厲害的刺頭兒在張萬堯面前都得收起刺兒，這點我是真服。”

唐捐回他，我沒有。

宋颋說你渾身上下就嘴硬，唐捐又賞了他一個腦瓜嘣兒。

他倆說話的空蕩，李默結束了今天的演講，唐捐再擡起頭時，講台上站着一高個女人，粉色小坎肩，淺色緊身牛仔褲，一頭烏黑卷發紮了個高馬尾，正埋頭在自己帶的電腦上戳戳戳，半晌大屏幕才有字，少年與我。

擡起頭時，臉頰一抹紅，一雙桃花眼帶着笑：“不好意思，剛剛電腦死機了。大家好，我是北京遠舟青少年社工事務所創始人，宋遠舟。今天來是想跟大家分享我與少年的故事。遠舟創立于2008年7月18号，我們的服務對象是違法犯罪未成年人和被害人，目前已為3000多名涉嫌違法犯罪的未成年人，200多名刑事被害人開展過專業社會服務。我今天之所以會站在這裡，除了林校長的邀請，還是想借此機會，對那些不相信壞孩子會變好的人說一句話，你要相信，他們是可以改變的。”

宋颋聽到這兒又在唐捐跟前兒叽叽喳喳：“完喽，你被盯上了，這姐妹兒也是沖你來的。”

唐捐不以為然，讓他閉嘴，聽人家講，别老叨叨，嘴咋那麼碎呢。

宋颋呵呵兩聲就閉嘴了。

“我很贊同李默律師的一句話，别用少數去代替多數，别讓全體未成年為極少數人的惡行買單。一味降低刑事年齡，加大處罰力度就會使未成年犯罪人數變少嗎？我認為不會。有幸看過張萬堯律師的《刑法與正義》，他在是否廢除死刑那一章說過這樣一段話，我分享給大家。重刑也未必能杜絕犯罪，杜絕犯罪最重要的不是重刑率，而是破案率。如果動不動一律死刑，既沒有效杜絕犯罪，還極大地降低了被害人生還和和被解救的可能性。回到未成年犯罪，真正要去關注的，是他犯罪的原因，如何經過教導，把他引到正路上來，預防他再次犯罪，而非一棒子打死，讓他坐牢，毀了他的後半輩子。”

真是人不在，信徒遍地，唐捐以手扶額，如果摘掉口罩，一定可以看到他此刻無語的表情。