楊威的辯護人裴殷也拿起了自己的辯護詞。

“…… …… 楊威的确是在柴文的視頻底下評論了侮辱性言語，對言魅女士造成的影響深表抱歉。雖然後續楊威又在言魅的私人賬号發送了一系列不好的消息，但這一切都歸根于他的人格分裂，剛剛在舉證質證環節，我也出示了醫生對其患有人格分裂的診斷書，證明其精神狀态的确有問題，北京市司法鑒定中心也認可了這一結果。另外去年七月份，我當事人跟妻子解除了婚姻關系，導緻其情緒低落，對生活失去了信心，也産生了厭世情緒，也有過很多次自殘的行為。對于視頻中的那條評論，他也是無心之舉，且被捕後主動承認錯誤，認罪悔罪，系初犯，真誠悔罪，無前科劣迹，适用緩刑對所居住社區無重大不良影響，請合議庭充分考慮我當事人的身體情況，對其适用緩刑，從輕處罰。辯護意見發表完畢。”

宋颋聽完拳頭都硬了，沒想到楊威這個滿嘴噴糞的東西竟然真的有人格分裂，指關節嘎吱響了兩聲，這次輪到他說。

“北京市司法鑒定中心的确認同了楊威患有人格分裂症，但鑒定書上也明确指示，楊威在受到一定的刺激後才會啟動另外一個人格，而楊威發布評論的時間是在公司，一天中情緒最穩定的時候，發表的評論自然也是他心中最真實的想法。關于他的婚姻問題，想必他比任何人都清楚是什麼原因導緻他婚姻破裂。至于你說他情緒低落，自殘，他過得再不如意，也不能将戾氣和怨恨無端發洩在他人身上，并且無視這種暴戾會給他人帶來何種後果。你說他無前科劣迹，根據西城派出所的接警記錄可知，楊威曾因毆打妻子收到告誡書，其中有一次因其妻子傷勢嚴重，在拘留所待了十五天。這種具有明顯暴力傾向的人，對所在居住社區安全有一定的影響，不适用緩刑，希望合議庭充分考慮被告人的情況。公訴意見補充發表完畢。”

宋颋說完拳頭還緊緊攥着，唐捐把手放了上去抓了兩下，硬邦邦的拳頭才緩緩放開。

按順序該輪到曾凡的辯護律師馮年了，隻見他先是拿起自己的玻璃杯咕咚咕咚喝了大半杯水，枸杞基本都沉在了下面，擰緊瓶蓋，這才拿起辯護書發言。

“…… …… 我當事人曾凡并非诽謗視頻的始作俑者，而是跟大部分吃瓜群衆一樣，看到好看的，好玩的東西就分享到自己的微信群，他也并非有意傳播謠言，隻是行使了言論自由權，無意傷害任何人，其言論跟言魅重度抑郁之間不存在因果關系...... ”

馮年的辯護詞說得唐捐頭皮發麻，看都沒看辯護書，直接說：“事實證明，曾凡不止是轉發了顧真真的那篇全是诽謗和造謠的文章，他憑借跟我當事人言魅的同學關系，在多個微信群散布新的謠言，導緻這些謠言跟病毒一樣擴散到其他群聊，這已經構成了诽謗和侮辱，其言論已經侵犯了言魅的名譽權，這點兒毋庸置疑。”

馮年也是跟人杠上了，也不管邏輯了，急吼吼地說：“網絡上關于言魅的謠言滿天飛，目前的證據并不能證明言魅的重度抑郁症就是曾凡的言論導緻的，況且，所謂的造成的危害結果隻是精神受損，并不構成故意傷害。另外，言魅的重度抑郁症所導緻的自殘自殺行為，也并非我當事人的言論導緻，而是其自身心裡調節能力差，接受不了現實所緻。所以曾凡的言論跟言魅重度抑郁之間不存在直接的因果關系，不應該追究其刑事責任。”

唐捐又氣又想笑，這都什麼辯護思路，他要這麼辯護，家裡那位大神把他辯護詞撕了的心都有。

本以為用不上的辯護詞，這下必須得翻出來念念了。

“根據現代腦神經科學，無形的精神傷害和有形的物理傷害具有等值性，言辭等冒犯行為可以産生和有形暴力一樣的疼痛感，當受害者遭受言語威脅或者情感虐待時，他們的大腦因疼痛感産生的生理變化與遭受物理傷害時的生理變化是一緻的，因此精神傷害也是一種身體傷害，不應該将心理損害排除在故意傷害之外。你說目前的證據不能證明言魅的重度抑郁症就是曾凡導緻的，我想你剛剛一定沒有仔細看陳檢展示的證據，關于曾凡在群聊中造謠言魅的相關信息被轉發至多個聊天群，更有人拿着這些截圖跑到言魅的私信中問其真僞。如果說朱明是整個事件的罪魁禍首，那曾凡就是另一場謠言的始作俑者。作為言魅的校友，他本該是謠言的澄清者，反而做起了幫兇，跟廣大網友一起将言魅推向深淵，這是不争的事實。”

唐捐最後幾個字咬得很重，擡頭時剛好跟曾凡撞上眼，他眼眶通紅，跟盯獵物一樣盯着他看。

上次庭審結束他問過言魅，在學校裡跟曾凡是否有過交集，言魅說曾凡是複讀生，她上高一的時候，曾凡已經讀高五了，跟舞蹈社的領隊談對象，也算見過幾次，但沒深聊過，算不上朋友，也算不得同學，隻能說是校友。

問有沒有得罪過他，言魅說母親教導她要與人為善，她也很少跟人起沖突，倒是别人，總覺得她兇巴巴的，不好惹，也很少有人主動跟她交朋友。

唐捐的一番話，馮年直捶額頭，攏共五個被告，光是展示證據就花了快三個小時，鋪天蓋地的惡評，相似的言語，他是真沒仔細看哪些是曾凡導緻的，現在唐捐搞這麼一出，無疑是又将了他一軍。

齊院問他還要不要辯護，他隻能硬着頭皮做最後的一博。

“人的精神受損是多方面原因引起的，家人，朋友，同學的不理解，自身抗壓能力差，調節情緒的能力不足，對自我認知的不準确，太過期待他人的認同等等，所謂的網絡暴力隻是其中一個誘因，不能把所有的傷害都歸根到網絡暴力中來。我當事人的确在轉發文章後說了一些不好聽的話，但這一切的前提是其他人的偷拍和聳人聽聞的文章，他隻是一個轉發者，沒有诽謗他人的故意。互聯網時代，我們習慣性轉發，點贊，對一些尚不清楚真相的事件發表評論。有人說未知全貌，不予置評，可現實情況是，我們作為普通觀衆，生活中有百分之八十的事情我們是無法探知其全貌的，如果一味捂嘴，隻能扼殺輿論所帶來的監督和促進作用。回到本案，如果普通公民在轉發一條不經證實的謠言在自己的生活群裡，并且構成一定的傳播度就要給其定罪的話，那在本案中，還有數不清的被告人，那以後中國的網民，都不敢給朋友轉發視頻了，這是以法律之名束縛網民的自由啊，這是曆史的倒退。”