“她隻屬于我。”

“她不該被普及，隻該被允許。”

“你們有核彈，有AI，有國家武裝。我有她。”

“如果你們問我瘋狗有沒有資格合法存在——”

“我告訴你們，她的拴鍊注冊在我這裡，她的出動有我簽字。”

“她不合法？那你們，就先駁回我。”

—

各國代表沉默。會議廳内雷鳴般的敲擊鍵盤聲持續兩分鐘。

瘋控合法框架，正式進入聯合倫理法律評議期。

《紐約時報》專欄标題：

“瘋狗邏輯下的清醒：Lye是否定義了新時代的‘道德邊界’？”

“她沒有道歉，沒有粉飾，沒有打感情牌。

她隻是冷靜地反問我們：‘如果你隻能救一個人，你會選誰？’”

“當政府決定犧牲無數人的時候，我們稱之為‘國家利益’；當Lye救了她唯一選擇的個體，我們稱她為‘瘋子’。

誰更赤裸？誰更誠實？”

CNN直播評論回顧：

主持人沉默三秒後說：

“無論你是否接受她的邏輯，你都必須承認——

她的瘋狂，比很多人的理智更坦率。”

嘉賓專家：

“我很難想象她的話會通過公關審核，但她沒有公關——她隻有鍊主。”

《華盛頓郵報》頭版社評：

“瘋屬結構已成為法律制度中的異常黑洞”

“這是第一次，聯邦制度要為一個不擁有公民權、無社會參與意願的個體，建立單獨的行動權限法案。”

“她拒絕社會，但社會卻被迫承認她的存在。

這不是妥協，而是某種新時代的‘次級治理模型’。”

《今日心理學》深度專欄：

“瘋屬綁定體：服從不基于道德，而基于信任”

“Lye的行為沒有任何普通意義上的共情基礎，她隻是單純執行命令。但她隻聽一個人的命令。”

“這不是服從倫理，而是個體生存模型中的錨點性投射。”

“而JJ之所以穩如磐石，是因為她的掌控建立在法律與信任上，不是愛——這是瘋屬結構唯一能運作的方式。”

推特瘋屬熱搜Tag：

#瘋狗救主事件

#瘋屬不是愛情是協議

#你們又算什麼

#JJ拴住了她

#主屬結構該立法了嗎

瘋屬民間搞事代表發言（采訪）：

“瘋狗說她的行為是‘本能’，可你不覺得嗎？她從未把責任推給世界，她隻是說，‘我的世界隻有她。’”

“聽證會不是在讨論一個瘋子能不能被原諒，而是在質問：

我們是不是早就默認了體制可以殺人，瘋狗不能救人。”

“我們隻是不敢承認，我們需要她那樣的人，而她隻需要一個人。”