女生有點懵，“沒！沒有！”

木兮卻伸出手來，揪住了那女生的耳朵，然後耳提面命，聲音也硬了八度：“你們可以讨厭我，畢竟我不是人民币！但是不能浪費糧食！”

那幾個女生根本沒想到木兮這麼厲害！

正在這時，宋副教授也來食堂吃飯。那女生看見宋副教授，像看見了救星，喚了一聲：“三叔！”

“三叔？挺好的！”

于是乎通過女生的三叔宋副教授，木兮找到了女生們的學校，和老師進行了彙報。

老師們征求的意見，問她怎樣處罰這幾位學生。

木兮不假思索地說：“餍足法！讓她們把‘我讨厭木兮’說上一萬遍。”

“好，這個法兒好！”連老師也表示同意。

于是下午，這幾個女生面壁說着“我讨厭木兮”說了一萬遍，嘴都要說瘸了。

老師再問：“還讨厭木兮嗎？”

“不讨厭了！不敢讨厭了！”

沒有想到，當時為治大學二樓食堂的食客很多，有人偷偷錄了視頻上傳到網上。

有網友留言，沒想到木兮這麼剛。

這家夥還真會諷刺，還問對方拿雞蛋是否硌到手。

是啊，雞蛋硌到手最搞笑，笑不活了！

木兮這家夥還真是熱搜體質。

還有人還見這段添反感，回複，還是趙教授好，溫溫柔柔！如果是趙教授，還會給孩子們多拿幾個雞蛋！

又有網友為木兮相辯，你的趙教授那麼好，為什麼不見她退出比賽呢？直問得那人啞口無言。

這個詞條很快登上了頭條，熱度比趙教授的幾個詞條都要高許多。

木兮因此又收割了2萬的投票。

下了班，木兮去到了榕城圖書館，她想為下周周六的辯論賽找點詳實的資料。倒也找到了好幾本書，讀了受益頗豐，筆記記了好幾頁，不知不覺到了9點，榕城圖書館要閉館了。木兮想到了自己這個隊的二辯和三辯都還沒有着落，于是在心裡構思人選。

賀邊老師倒挺好，可是因為分手了的緣故，現在見面還有點尴尬。

宋副教授、秦院長等人那是不可能的，他們工作就夠忙的了。

黎晶老師挺好的，隻是之前鬧過一點不愉快，不知道還能不能幫忙。想到了黎晶老師就想到第一次比賽前夕在頭頂窗戶上閃現的人，她到底是誰呢！

做好事還怕留名麼？

要不請夏樂萌和鄭承吧！可惜他倆不在榕城，如果他倆下個星期6 有時間來榕城就好了。胡思亂想之中，光纜已經到站了，木兮回到家，收到了一條訊息：我們看了電視PK賽了，下個星期6準備去榕城，去到電視台現場支持你。

木兮一看真是心想事成。便給鄭承去了一個電話，告知了自己的處境，希望他夫妻倆能幫助自己當二辯和三辯。

鄭承和夏樂萌表示很樂意。于是這一個星期，下了班，木兮就和他二位開着視頻會議準備着辯題。

正式比賽那天，木兮又換了一位化妝師，這次沒有畫濃妝，化了淡妝，又給了周珉教授另一種視覺沖擊。

好看，木兮怎麼都好看。

直到上了講台，木兮才看見對方的二辯和三辯分别是賀邊老師與黎晶老師。

主持人正在分别介紹兩邊的辯者。

周珉教授拿着自己的打分闆和紙在裁判席上悄悄畫木兮。素描畫哦，還不是卡通畫或簡筆畫。

他不時拿着筆比劃木兮，不時在紙上莎莎落筆。

後面有觀衆看見了，大家不時交頭接耳地讨論。

周教授在畫畫兒！

看得出來畫的是誰嗎？

好像是木兮！

哇塞，雙向奔赴就是好磕！

是啊，怎麼辦，我要換陣營了。

我已經換陣營了，要站對隊啊！

“辯論賽正式開始，辯題為——子女要不要聽父母的話。首先請正反兩方辯手一一陳述觀點，限時3分鐘！”

木兮站起來，先鞠了一個躬。

“大家好，我是木兮。我支持我們應該聽父母的話。首先，我們要厘清父母的話是什麼意思。父母的話是請求是命令是指導。父母作為我們的第一任教師，他們的請求命令指導如果不聽，道業怎麼傳承，經驗怎麼傳承，執行力怎麼傳承。道業、經驗與執行力不能傳承，我們怎麼長到這麼大。比如說，母親說：‘寫作的第一步不是直接動筆寫，而是多讀書。’你不聽，你非要直接寫，不輸入哪有輸出。結果呢，肯定寫得一塌糊塗！你不聽，這就是道業無法傳承。其次，母親說：‘天氣冷，要加一條秋褲’，你不加，凍得很，自己也凍生病了。你不聽，這是經驗無法傳承。父母說，去把碗洗了，你說不，我不洗碗，我要看電視。你不聽，這時執行力無法傳承。父母說别往馬路中間走，有車，你不聽，後果可想而知。不聽父母的話，後果可能很大，可能不僅僅是三個方面無法傳承，還有可能根本活不到長大！”

木兮一邊說，反方三位辯手手上不停，忙着抄錄木兮語錄。

反方一辯趙雨微教授站了起來，也是一鞠躬，然後開始陳詞：“首先，父母的話是基于他們的知識和經驗。但是作為子女，我們可以從别處獲得知識和經驗，比如說從老師那兒，比如從書本上，又比如說收割了自己的知識和經驗。我個人認為，聽不聽父母的話是我們的一種權利，而不是我們必須盡的義務。我們有權利聽父母的話，也有權利不聽父母的話。剛剛正方辯友說父母說“寫作文的第一步是多看書”，子女不聽要硬着頭皮寫，基于我們自己的認知和經驗去做，雖然做得不夠好，但是我覺得并沒有什麼錯。我們允許孩子犯錯誤，并且我們應該允許孩子走彎路，”

正方二辯夏雨萌站了起來，揪着方才趙教授的觀點進行了辯駁：“我們隊早就知道對方辯友會說，‘聽不聽父母的話是我們享受的權利，而不是應盡的義務。’我們也承認這句話是對的。诶，沒想到吧，我們就承認了。但是，我們應該正面享受這個權利，而不是負面排斥這個權利。對方辯友說允許我們犯錯，我們也認同，但是為什麼我們要犯錯誤要繞彎路而不是直接聽父母的話，減少我們走彎路的過程呢？”