皇甫新城見狀：“大家都說說，開審委會就是要集中大家的智慧。民庭、行政庭的同志談談，大家都是審委會委員。”

“我來說兩句。”開口發言的是民事審判一庭庭長楊書懷，一位四十左右的女同志，她是中國政法大學刑法專業本科畢業。楊書懷用手輕輕攏了攏耳旁的頭發：“我認為，該案的主要事實還是清楚的。被告人多次作案，手段殘忍、性質惡劣，緻二名受害人重傷、一名受害人輕傷一級。犯罪後果特别嚴重，犯罪金額也是特别巨大。其犯罪贓款、贓物下落不明，有隐藏犯罪所得的可能。僅僅憑她口頭表示，說認罪服法，就對其從輕處罰，不符合法律規定。所以，我認為被告人蔣碧雲罪大惡極、罪不可赦，應當處以極刑。”

楊書懷一說完，大家都交頭接耳起來，接着立案庭庭長賈世民、行政審判庭庭長邢德民都明确表示，贊成民事審判一庭庭長楊書懷的意見。

審判監督庭庭長姜維成表示：“沒有相關證據，也不能排除蔣碧雲在澳門輸掉了贓款、贓物的可能。”但對如何處罰，姜偉成卻沒有明确表态。

令人尋味的是，民事審判二庭庭長蔣松濤發言時，故意看了一眼朱正超後說：“我同意朱院長的意見。”

皇甫新城眼睛盯着蔣松濤看了一會，見劉建平、麻斌、江群、蘇虹一直沒有說話，用筆在桌子邊緣上敲了幾下：“刑事審判我不是很熟悉，但是我有一個疑問，那就是犯罪嫌疑人沒有退贓，尤其是這種金額特别巨大的搶劫犯罪，能不能就憑被告人的幾句認罪悔罪的表述，就這麼輕易地認定被告人是認罪悔罪？我認為法院在審理刑事案件時，對案件中的一些足以影響定罪和判決結果的重要事實、情節，還是要用證據來說話的，如果隻是憑被告人的一句話就做出認定，那麼所有的被告人都可以認定為認罪悔罪！如此巨大的犯罪金額，分文未退，就以被告人一句話就認定認罪悔罪？犯罪情節如此惡劣、罪行如此嚴重的犯罪行為不能被判處極刑，那麼什麼案件可以判處極刑？”

皇甫新城一系列的追問，讓會場一片寂靜。見沒有人發言，皇甫新城繼續說道：“現在我們舉手表決：同意合議庭意見，判處被告人蔣碧雲死刑，緩期二年執行、剝奪政治權利終身、并處沒收個人全部财産的，舉手。”

皇甫新城說完，朱正超随即舉起了右手，過了一會，民事審判二庭庭長蔣松濤也舉了手。

皇甫新城點點頭，繼續問道“沒有舉手的委員，你們是什麼意見？”

民事審判一庭庭長楊書懷說道：“皇甫院長，我認為本案的被告人蔣碧雲應當判處死刑，立即執行。”

皇甫新城點點頭：“贊成判處蔣碧雲死刑立即執行的，請舉手。”皇甫新城剛剛說完，其他人都一起舉起了手。

“好，今天參會的十三名審委會委員，兩名同意判處蔣碧雲死刑、緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部财産。其他十一人的意見是判處被告人蔣碧雲死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部财産。按照少數服從多數的原則，審委會形成決定：以搶劫罪判處蔣碧雲死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部财産。對蔣碧雲的犯罪所得進行追繳。”說完，皇甫新城端起茶杯喝了一口後繼續說道：“下面讨論第二件案件。”