兩張複刻品上畫面内容、構圖相似度極高，乍一看去隻有色彩和表現技法不相同，左邊那幅是黑白裝飾畫的風格，結合繁複流暢，疏密有緻的水墨曲線勾勒出占據畫作左側三分之二的人物側臉，從前至後利用空間透視關系，人物從側面慢慢扭轉為正臉，形成虛實對比，每張人像角度不同，但目光均凝視在右下方穿梭在光影中的人身上，整幅畫将東方虛實相生的意境美體現的淋漓盡緻。

這樣的構圖和創意并不常見，談扉明看向右側那幅全彩而厚重的油畫，幾乎隻是把他所創作的畫中人物換了一副皮囊，形式照搬，在他看來，絲毫沒有内涵與靈魂可言。

抄襲嗎，他抄他？有意思。

談扉明翻了翻評論區，有不少一看就是為頂熱度的水軍發言，熱度最高那條是網友發的畫展實拍相片，照片上正是那幅黑白畫作的實物圖，展覽牆的畫作信息被人用紅圈圈了出來。

——國外藝術家說自己創作這幅畫是在四年前，而談扉明的創作時間赫然是在兩年前。

看起來誰抄誰一目了然。

有時間軸作證，而那位藝術家也全方位展出證據，不僅po出自己四年前創作時他人拍攝的現場創作照片，照片拍攝日期證明他确實在四年前繪制作品，還将自己的創作理念、過程和原稿手稿一一在視頻中展示出來，一套證據鍊下來，可以說證據确鑿，有理有據。

反觀“抄襲者”，近年在國内藝術圈風頭正盛，作為藝術新貴，因創作風格自成一派，數幅作品被美術館、國際知名藝術館等機構争搶收藏，拍賣成交額高達九位數，身價與前途不可估量，且為近幾年連續被邀請參加國際雙年展的藝術家——如此殊榮，結果作品竟然是抄襲的？

盡管這幅作品在談扉明畫展的諸多展示作品中隻占據極小空間，不足挂齒，但藝術創作鄙夷抄襲，于輿論而言，這一根稻草的重量就足夠将他談扉明掃下神壇。

“假的。”談扉明說，“那幅是我舊畫改造的，我記得兩年前有個以‘回溯’為主題的畫展，我就改了幅以前畫的。”

“那就好辦了，你那舊的啥時候畫的？”

“應該是大學吧，大一？還是大二，我有點兒記不清楚了。”談扉明坐起身來，一隻手舉着手機放在耳邊，将窗簾拉開。

光透進房間，今天外面又鋪滿一層雪，天色昏沉，鵝毛大的雪從窗前紛紛揚揚灑落。

“咳！哎喲昨兒個我就不該去放炮，直接給我整感冒了。”郝天賜打了個噴嚏，吸着鼻子甕聲道，“那就好辦了，大一大二，那都六七年前的事兒了，你找找原稿，我直接找人告他去，什麼亂碼字母的新号都當藝術家了，還你抄他？我看他人如其名，就是個傻——咳，媽，我處理點事兒，你們先吃。”

“替我跟叔叔阿姨問好。”談扉明輕笑一聲，站起身走到房間門口，抓了把頭發，手放在門把手上，慢慢放下唇角，輕聲說，“原稿我不一定能找到。”

“嗯？”

“好像是作業，畫完也不知道在哪放着了。”

“不是大哥……那你還能記得那畫的内容呢？改畫不得照着改？”

談扉明頓了一秒，垂眸敷衍：“啊，我能記住。”

手機那邊靜了一會兒，傳來郝天賜如牛一般響的擤鼻涕聲，談扉明将手機拿遠了些，聽他甕聲甕氣道：“你先找找再說，翻翻相冊，還有學院和系公衆号，你的畫兒老上‘牆’，說不定那次作業也被拍了呢，我也幫你問問同學，你就别出面了。”

“嗯，我現在就找。”

“希望能找到啊，不然真麻煩了，我看那孫子剛才又發了一個動态，說是要跟雙年展主辦方舉報你……靠，這人……”

說一半，郝天賜轉了話題：“算了，咱們身正不怕影子斜，過年不提這晦氣事，哎你過年還在北市嗎？還可憐巴巴吃速凍餃子呢？要不哥們兒早點兒回去，咱們幾個約着出去旅個遊怎麼樣？”

靜了一秒，郝天賜壓低聲音道：“剛好沈欲忱也回來了，咱們一起聚聚，你們好好聊聊……你不知道，我媽大過年的還堅持不懈給我介紹對象，我真服了，今天才初一！她從初三開始就給我安排相親，你說這合理嗎，誰大過年放假還要出來應酬？我尋思我找個借口回去找你……”

“沒空。”談扉明靠在門後，想了一下道，“他也沒空。”

“他？誰，沈欲忱啊？你怎麼知道，你跟他和好了？”

“嗯，不說了，我找畫去。”談扉明臨挂斷電話前，又補充了一句，“其實我和他一起過的年。”

挂斷電話，談扉明握着門把手，抿了下唇，打開門。